11月29日，中国首善陈光标为南京一名保洁员过生日，同时给另外49名环卫工发红包。然而前天，一名不愿意透露姓名的环卫工透露，发给他的红包和羽绒服都被上级收走了。管理部门的说法是，当时受捐助的环卫工是部分代表，这些善款善物将被用于该景区所有环卫工平均分配，而衣服也将“择优发放”。

慈善之所以被称为社会财富的“第三次分配”，显然是要区分于经济领域的初次分配与再分配：它以公平当先，彰显人性的悲悯与大爱；它是公力救济的补充，因此无须讲究效率，也无法从全社会的角度考察效率。赠人玫瑰，手有余香。至于这个人是不是最需要“玫瑰”，这是分配制度的着力点。民间慈善的意思，就是我看到他(她)需要，我愿意帮助他(她)——“玫瑰”是我的，爱给谁就给谁。公权可以引导，但无法将我的“玫瑰”拿回去重新分配。道理很简单，财产的所有权是支配权的根本，尊重捐赠人意愿是慈善的底线。

如果陈先生就是将款物捐赠给这50名环卫工，收回重新分配就涉嫌违反了《公益事业捐赠法》和《合同法》。遗憾的是，这样的“好心”大有“蔚然成风”之势。慈善家余彭年先生说过这样一件事：此前，他给某省捐赠了10辆进口三菱救护车，两年后却得知，救护车里设施被改造，成了领导专用车。盛怒之下，余先生将捐赠车辆悉数收回，转赠给某县几家医疗机构——然而他没想到，转赠的救护车再次被挪用……这些年，慈善组织的善款被政府部门“统筹使用”的现象，更是司空见惯。

善款不是财政拨款，公权既无权处置，更应与其划清界限。因为捐赠是赠与的一种，是附条件的赠与，区别于皇粮国税。在国际上，通常是将政府接受的捐赠成立独立的基金会。以中国台湾地区为例，在1999年“9·21大地震”后一个月内就成立了“9·21震灾重建基金会”，直到2009年7月1日才宣布任务完成自动解散。历史早就证明：“上级”离民间慈善越远、门槛锁链越少，民间善行才能越发蓬勃。

我们从来不缺少向善的心，所缺的，只是呵护善心的制度土壤。同时我们应明白一个道理：尊重捐赠者意愿，也许比高歌“爱的奉献”更靠谱。（作者： 邓海建 ）