对民间慈善组织的管理，采取简单备案的方式就行，关键是它的“行为合法”。对于民间慈善组织，国外成熟的做法是“进门”容易，监管严格。

汶川地震之后，民间慈善公益组织的地位陡然提升，从政府到社会各界，都开始关注民间慈善公益组织如何壮大与发展的问题，其中，在法律上为民间慈善公益组织“松绑”，几乎已成为共识。

中国民间慈善公益组织受双重管理，没有业务主管单位就不予注册，可以说饱受诟病。因此，许多人都认为，民间慈善公益组织最需要解决的问题是废除双重管理，允许慈善组织直接向民政部门“注册”，以取得合法的身份。

不过“注册”就那么重要吗？的确，现实是无法回避的，不注册不仅难获得政府的承认，不注册更难获得民众的信任———新京报“京报调查”结果发现，72.2%的受调查者认为民间慈善公益组织应该注册，这样才合法；44.0%的受调查者不会向没有注册的民间慈善公益组织捐款。

很明显，在政府和大多数民众眼里，民间慈善公益组织管理无论怎么改革，都不应该绕过“注册”关。然而依据宪法精神，公民之间自由集合也是自然法的权利。因此民间慈善组织不一定非得到政府那里去登记，通过审批才是“合法”的。实际上，在大多数民间慈善组织发达的国家，注不注册，只是民间慈善组织选择的自由，一般来说，一家慈善组织如果想获得免税待遇或政府资助，它才会选择注册，其他至多只是在政府那里简单备个案而已。

对于民间慈善组织发展而言，“注册”固然有“注册”的好处，如可以取得法人地位，提高信任度，更方便地展开募款等等。但不“注册”亦有不“注册”的优点，因为一旦这个组织注册，正规化、组织化，很可能就有了正规组织的各种性质，很可能要受到更多的管理和约束，会缺少以往的自主性。如果一个民间慈善组织，每个人都是志愿者，没有人领取报酬，也就没有任何人是绝对的权威，或许这种看似松散自由的联系，更有着草根的活力，发挥着“正规军”所不能起到的作用。

有人也许会疑惑，不注册，那怎么监管民间慈善组织？这里需要澄清一个认识的误区，注册并不等于有效的监管。迷信注册，这种“入口限制”其实是传统体制的延续，它一方面卡着不轻易让民间组织“进门”，另一方面，一旦进了门，却又疏于管理。

其实，对民间慈善组织的管理，采取简单备案的方式就行，关键是它的“行为合法”。对于民间慈善组织，国外成熟的做法是“进门”容易，监管严格。例如在美国，虽然大多数民间组织无须在政府注册，但这些组织却受到联邦和地方税务部门、审计部门、司法部门、国家慈善信息局、人类慈善咨询服务组织和宗教事务委员会等众多政府部门和机构的有效监管，另外，同行业监管和社会监管也是重要途径。显然，如果在日常监管上下足工夫，民间慈善组织是否“注册”根本不是问题。

依照国际经验和中国国情，对于解决中国民间慈善组织“注册”问题理当有两个维度的思考。一方面，对于活动经费较大、参与人员较多的民间慈善组织，尽快废除双重管理，简化注册程序；另一方面，对于微型的草根民间慈善组织，不采取注册，而采取简单备案的方式，让政府知道有这个组织存在即可。