成都驰锐科技

美国“三大汽车公司”（Big Three）看来没有喘息的机会了。今年春夏，石油价格飙升到了创纪录的高位，人们对它们利润丰厚但油耗很高的多功能运动型汽车（SUV）的需求随之烟消云散。现在，这场全球性的金融危机让消费者对汽车展厅敬而远之，同时，这场危机还制约了汽车制造商获取信用贷款的能力，而信用贷款有助于它们维持运作。

目前，通用汽车公司（GM）和克莱斯勒汽车公司（Chrysler）正在讨论合并事宜，有报道称，它们的现金即将告罄，并有可能很快获得美国政府提供的250亿美元低息贷款，这些资金旨在帮助美国的汽车公司满足燃油经济性的新标准。与此同时，柯克·科克莱恩（Kirk Kerkorian）（美国亿万富翁、投资家，为通用汽车公司最大的个人股东，同时也是福特汽车公司的最大股东之一。——译者注）将卖出其持有的价值达10亿美元的福特汽车公司（Ford）股份。毋庸置疑，这场金融危机的确给全球的汽车公司都带来了不利影响。丰田汽车公司（Toyota）称，今年的销售额将会下降2%，与此同时，即使是中国和印度的新兴经济也不再以两位数的速度增长，所以，中国的奇瑞汽车公司（Chery）和印度的塔塔汽车公司（Tata）也必须忙于应付。但是，美国三大汽车公司遭受的打击则最为严重，今年的销售额下降了25%之多。沃顿商学院的约翰·保罗·麦克杜菲（John Paul MacDuffie）教授和拉里·赫比尼亚克（Larry Hrebiniak）教授就这一行业所面临的挑战，接受了访谈。

    沃顿：感谢两位教授参与我们的讨论。让我们先从美国开始吧。三大汽车公司为什么会陷入如此艰难的境地呢？

    麦克杜菲：我想，它们或多或少都受到了一场“完美风暴”的袭击，风暴来袭时，它们尚处在某个复兴计划的实施过程中，这个计划包括：削减劳动力成本、降低卫生保健费用和退休金费用等行动，还包括将自己的产品线努力向更具燃油经济性车型的转变，等等，石油价格的飙升，显然给它们这一计划的实施带来了沉重的打击。而现在又遭遇了这场金融危机和信用危机，导致它们无法再为汽车购买者提供贷款。它们在各个方面都遭受了打击，四面楚歌。
    赫比尼亚克：从历史的角度来看，约翰说的确实是正确的。我只想补充一点，过去多年来，可能是在最近的10年或者15年时间里，它们犯了很多战略性错误。你知道，多年前，它们实际上一直是有非常出色的产业结构的。行业的影响力也是确定无疑的。它们对供应商很有影响力，对汽车买主也很有影响力，因为汽车买主对购买汽车往往所知不多。它们有规模优势，有市场份额优势。三大汽车公司处于寡头垄断的地位。但是，突然之间，这个世界就变了。竞争对手开始涌入。借助互联网，消费者变得越来越精明了。供应商也变得越来越有影响力。美国联合汽车工会（UAW）与通用汽车公司的关系一直不好，现在看来也不会转好了。所以，如果你把所有这些因素都考虑在内，再加上约翰曾经说过的，你就能发现它们所犯的某些战略性错误，以及它们在公司管理能力上的缺失。

    沃顿：是的，就像我们都知道的，通用汽车公司和克莱斯勒汽车公司正在讨论合并的问题。这桩交易有意义吗？

    麦克杜菲：很难看出这桩合并有多少战略上的理由。克莱斯勒汽车公司已经得到了某些资金的使用权，通用汽车公司可以大笔使用这笔资金。有报道称，作为合并交易的一部分，克莱斯勒的所有者、私募股权机构瑟伯勒斯资本管理公司（Cerberus），将转让自己在通用汽车金融服务公司（GMAC）中的股权，通用汽车金融服务公司是通用汽车公司的借贷机构。总之，你能听到兼并和购并谈判过程中的所有惯常说法，比如规模经济和优势互补，比如能够淘汰多余的产品以及过剩的经销商，等等，在我看来，对这些公司来说，在目前这种时候，有效管理合并事务是异常艰难的工作，我想，就这一点而言，合并的过程会淹没它们可能从中获得的任何好处的。

    沃顿：它们就合并的问题已经讨论过一段时间了。不管它们的想法是否很合理，不过结果很可能是“两大汽车公司”最终取代“三大汽车公司”，或许，将来的公司数量还会更少，是这样吗？

    赫比尼亚克：我想，结果很可能就是这样。我认为，从根本上来说，合并战略并没有多大意义。不过看看它们的其他选择，我想它们确实没有多少回旋余地。如果通用和克莱斯勒合并，单单是将两家公司成功整合到一起，就需要注入差不多100亿美元的资金，这还只是将两家公司融合到一起的资金。除此之外，还有很多事情要做。合并以后还需要大幅裁员，等等。不过我不知道它们是否还有其他选择，这一切都会成为事实的。我并不认为它们的合并是具有重要意义的行动，但是，合并一定是会发生的。此外，我想它们的合并还是个信号。我认为，即使政府已经出面，声称正在考虑帮助它们，它们也需要按顺序走完一个过程，以表明姿态：“你看，我们已经尝试过解决我们的问题了。如果我们现在就将两家公司整合到一起，那么，我们就是在向政府表明，我们正在竭尽所能。即使这一招儿并不灵验，我们也不能眼睁睁地看着这么多人受到经济状况的消极影响。所以，请政府介入进来，帮助我们吧。再说，我们已经努力过了。”所以，我认为，这也是合并的部分原因。但是，从战略上说，你知道，一家公司就有8个或者9个品牌，哦，是8个品牌，另一家公司还有3个品牌，如果把它们都合在一起，我的意思是说，两家公司合在一起有10，000个工厂，其数量是丰田汽车公司的10倍。将所有这一切都合在一起，意味着会有很多问题。
更多企业管理前瞻策略，请访问世界咨询师100万管理文库中心

    沃顿：它们完成合并需要100亿美元的资金，可现在没人想借钱给它们。所以，正像你谈到的，有报道称，它们将向政府寻求帮助。白宫今天称，它们要想得到帮助，需符合“问题资产解救方案”（TARP Program）的要求。那么，政府应该介入吗？政府应该救助通用汽车公司吗？

    麦克杜菲：最近一次提出合并的问题到现在还不到一年的时间，比起那时候的情况来，现在的政治环境可能要有利得多，即便如此，从政治角度来说，这也是个很复杂的问题。我想，破产可能是这些公司不得已的最后选择。对于生产汽车这类耐用消费品的公司来说，破产会给所有人的购买决定带来很多不确定性，甚至还会给旧车的保养带来很多问题。这样的公司与航空公司不一样。我们已经看到过两次了，航空公司破产以后，依然还有消费者。但是我想，汽车公司破产后，人们的感觉会显著不同，还没有哪家公司受到过实际检验。所以，大规模公司的合并有多种选择。大公司中规模较小的企业也有多种去向，这些企业的处理涉及到卖出大量资产的问题。福特汽车公司可能会卖出其马自达（Mazda）的股权。就通用汽车公司是否应该卖掉其悍马（Hummer）的问题，也有很多讨论。不过这些问题的处理难度比大公司之间的合并要小得多。政府已经同意提供250亿美元的贷款，以支持三大汽车公司向燃油经济性技术的转变，我想，政府很可能已经做好了走得更远的准备。关键问题在于政治环境如何。我想，奥巴马曾经说过，他想马上就能得到另外250亿美元，专门用于挽救工作机会。所以，很有意思的是，现在的环境对公司的合并更有利。不过就像拉里·赫比尼亚克谈到的，或许，在它们合并之前，还需要完成某些必要的行业调整工作。

    沃顿：是的，开发那些燃油经济型的汽车，对它们应对海外汽车制造商的竞争是非常重要的。那么，它们得到政府资金激励的帮助就够了吗？你们认为是不是还需要采取更多的举措？

    赫比尼亚克：是的，确实还需要采取更多的措施。不妨回想一下，通用汽车公司曾经有一种非常出色的电动汽车，可因为他们对汽油车型充满信心，后来枪毙了这个车型。他们说：“不，我们不会生产这种汽车的。”当然，现在，他们必须开发这种汽车了，因为其他人迫使他们要这么做。不过他们是否能后来居上、迅速推出产品，是否能赶上丰田汽车公司和本田汽车公司（Honda）的步伐，则是另一个问题。那么，政府应该救助它们吗？我认为，政府现在可能觉得自己并没有更多的选择，因为这就是他们的职责，再说他们已经为帮助金融机构推出了很多举措。政府介入的理由在于，如果我们听任金融机构倒闭，那么，它们所带来的广泛影响将会是灾难性的。通用汽车公司的状况也一样。我们不妨想一想有多少人会受到它们的影响，通用、克莱斯勒和福特三家汽车公司的变化，不但会影响到直接为它们工作的人，而且还会影响到供应商、为供应商工作的人，以及其他相关行业的从业人员。所以，如果不帮助它们，那么，它们便会产生非常巨大的连带影响。因此，我认为，政府会考虑到：“我们已经开始了这个救助过程，我们也帮助了其他人，那么，我们必须要继续下去。”我想，这就是将来的结果。

[1] [2] 下一页