探究地产调控的效果“可持续”吗？

更新时间：2010-5-26 11:03:48

从以往的经验看，国家对房地产宏观调控政策的效果，一直都是短期有效而长期无效的状态。　　从2004年开始，每次调控都是以打压需求为主，而且每次都能“立竿见影”地产生效果：首先销售量会急剧下降，然后是价格上涨的势头得到遏止，有的时候、有的城市和地区价格会下挫，比如2005年的上海、杭州，再比如2007年底先是深圳，然后蔓延到全国大部分一、二线城市。除了2008年是从中央到地方的一系列刺激购买的政策恢复了房价的上涨，而其余情况都是在“遏止价格上涨”见效短则两、三个月，最多半年后的“自然”恢复和价格反弹。　　分析其深层次的原因，其实是每一次调控在确实“挤”掉了一部分“需求”的同时都给市场带来了“价格会回落”的预期，而正是“预期”让许多“真实的需求”进入了“观望”状态，暂时平衡、缓解了供需的矛盾。然而，在“观望期”中各种“真实的需求”其实是在不断积累，包括投资、投机等所谓的“非刚性需求”也在蛰伏伺机。问题是，同期供应非但没有增加往往也在呈现下降的趋势，一方面当然是开发商“审时度势”地放慢了推盘、拿地以及开复工的节奏，而另一方面，更重要的是政府在每一次的调控后都没有切实、有效的政策来加大供应的力度与速度。于是乎，每一次调控后的“观望期”（从这些年的经验来看，是越来越短）表面上是平衡、缓解了供需矛盾，而实际上潜在的是不断积蓄、加剧供需矛盾。所以，当每次“观望期”过后，都会出现报复性的需求释放，从而进入下一轮更加疯狂的价格反弹。　　如果说，这么多年一轮又一轮的房地产调控还留给我们什么“有用东西”的话，那就是宝贵的“经验教训”：对付“高烧不止”的房地产市场，不能只用“冰巾敷额”这种治标不治本的办法，必须通过积极有效地增加供应，调整国家整体房地产产业发展结构来根治病源，否则只能得到暂时的“退烧”效果，而无法达到长久稳定健康发展的目标。当这些历次调控都曾有过的短期效应出现之后，问题在于这种调整能有多大的“深度”以及多久的“持续性”？　　“药方”其实早就开出来了。这么多年的教训，加上“有识之士”的不断唠叨、鼓噪，“共识”已经有了，中央也在这轮调控中明确提出不但要遏制需求，同时更重要的是加强供应！而目前最令人担忧的是遏制需求的这只“靴子”已经重重地摔到地板上，可增加供应的那只让人牵肠挂肚的“靴子”却迟迟听不到动静。　　地方政府一系列令人眼花缭乱又着实费解的政策“创新”，表面上是对中央调控的坚决执行，但是这种执行只是坚决在“表面上”，供应的加强也只会停留在“理论计划上”，那么调控的“可持续性”就实在是令人担忧了！ （都市时报）