百度近日成为众矢之的，被指通过人为干预搜索结果，制造虚假排名，成为它赢利的主要模式；更进一步的增值服务则有屏蔽关键词，删除负面新闻。大家都对这种做法感到愤恨，但是在由此而引出的一个概念上产生了分歧：百度到底是不是社会公器？

反对把百度定义为社会公器的人士似乎占了上风，他们的理由简单干脆：百度是一家私人企业，没有维护社会公正的义务。对于百度的问题，应该用有关发布虚假广告的法律手段来解决，谴责它违背媒体良知有泛道德化的嫌疑。

我完全同意那些利用纳税人的钱来运作的机构是社会公器，比如公安部所辖的“全国公民身份证号码查询服务中心”———这个中心居然拿公民身份信息来卖钱，实在是匪夷所思。但是对于媒体来说，企业属性的公私从来都不是判断它是不是社会公器的标准。

人们之所以把新闻媒体称为社会公器，是因为早期自由主义理论给了它一个重要的任务：它在民主社会中扮演的首要角色，就是对公权力部门进行监督，也就是社会良知的“看门狗”。这条狗应该忠心耿耿地服务于社会公众，无所畏惧地揭露官方滥用权威的行为。

从这个任务出发，西方新闻界产生了专业主义的概念。在美国，从《纽约先驱报》提出“提供一幅世界正确的图画”、《纽约时报》提出“刊登一切适宜刊登的新闻”开始，经过半个世纪的探索，到1947年以芝加哥大学校长哈钦斯为首的出版自由委员会发表报告《一个自由和负责的报业》，正式确立了媒体专业化姿态：“我们建议将自己的职能视为从事专业化水平的公共服务。”

<